DE (lo) Formante

Creo que todo lo que sea considerado estimulante junto a todo lo que sea considerado formante debe ser considerado equitativamente como de-formante, en el sentido de que impulsan la degeneración de la forma original. Tómese como ejemplo nuestra educación clásica (en sus ámbitos familiares, sociales e institucionales, que se ha llamado por antonomasia nuestra formación): son nuestros principales elementos formantes y estimulantes, y sin embargo se trata de darle un molde, una (nueva) forma a algo que se considera implícitamente a-morfo, sin forma. Si sólo nos libraramos de esa visión de la forma original como algo carente de forma, es posible concebir a todos esos estímulos que consideramos educativos como algo de-formante, dado que está degenerando una forma ya existente.
Y cuál es el gran beneficio de considerar a la forma original algo amorfo y de considerar a ciertos estimulantes buenos o sanos o formantes y a otros malos o de-formantes?
A veces tengo la certeza absoluta (y digo a veces porque no creo que las certezas absolutas sean cosas que duren todo el tiempo) de que el gran beneficio es formar sujetos con algunas características homogéneas, sujetos sujetos a patrones sociales, predecibles en su forma de actuar ante muchas situaciones, y por lo tanto controlables en cierto modo.

Pero, entonces, son los estímulos y los estimulantes los que nos controlan? claro que no, señor. Lo que nos controla es la selección y categorización que hace el hombre de ellos. Es otra vez el hombre esclavizando mediante conceptos al resto de los hombres. Es otra vez el hombre contra el hombre. Si pudieramos librarnos de esas categorías, podríamos elegir mejor que estímulos preferimos que nos influyan, y para qué.